НИЧТО НА ВЕРУ!!! НИЧТО БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!

Наша цивилизация начинается с австралопитеков. Встав на две ноги, они открыли новый способ выживания. Учёные спорят: "Какое преимущество дало обезьяне хождение на двух ногах? Некоторые учёные считают, что австралопитеки изготовляли примитивные орудия, и для этого им потребовалось прямохождение. Для изготовления орудий труда вовсе не нужно ходить на двух ногах. Четырьмя руками их сделать даже легче и значительно быстрее. Другие учёные считают, что хождение на двух ногах позволяло австралопитеку дальше видеть и как можно раньше обнаружить хищника. Это довольно сомнительное преимущество. Если обезьяна видела хищника, то и он её видел. Кроме того, хищник мог заметить австралопитека издалека, а австралопитек мог увидеть подкрадывающегося хищника, только с близкого расстояния, когда убежать от него невозможно. А у хищников, кроме глаз, есть ещё и нюх. Даже современный человек не может убежать ни от одного хищника, а он бегает гораздо быстрее австралопитека. Тот только недавно стал ходить на двух ногах и ходил на них довольно неуклюже, а бегал вообще не мог. Любой хищник мог легко его догнать.

Хождение на двух ногах имеет и ряд других серьёзных недостатков. У человека прямохождение стало причиной сужения таза, иначе рычаговые нагрузки вели бы к перелому шейки бедра. И в результате оказалось, что у женщины окружность малого таза в среднем на 14-17 процентов меньше, чем окружность головы плода, растущего в ее утробе. Решение проблемы было половинчатым и с ущербом для обеих сторон. Ребенок рождается с несформированным черепом - все знают о двух родничках у младенцев, - да к тому же преждевременно, после чего целый год не может встать на ноги. У будущей же матери на время беременности выключается экспрессия гена женского полового гормона эстрогена. Следует помнить, что одна из основных функций половых гормонов - это укрепление костей. Выключение синтеза эстрогена ведет к тому, что у беременных женщин начинается остеопороз (снижение плотности кости), который в пожилом возрасте может стать причиной перелома шейки бедра. Преждевременные роды вынужденно растягивают период грудного вскармливания. Это требует больших грудных желез, что нередко оборачивается развитием рака. Заметим в скобках, что столь же "благоприятным" признаком, как и прямохождение, является утеря волосяного покрова. Кожа наша становится голой в результате появления особого гена, который подавляет развитие волосяных мешочков. Но голая кожа более подвержена раку, что усугубляется также и снижением синтеза черного пигмента меланина при миграции на север, в Европу. И таких примеров из биологии человека множество. Взять хотя бы сердечные заболевания: не обусловлено ли их возникновение тем, что сердцу приходится чуть ли не половину объема крови гнать вертикально вверх? Правда, все эти эволюционные "преимущества" со знаком "минус" оправдываются высвобождением верхних конечностей, которые начинают терять в массе; при этом пальцы обретают способность к более мелким и тонким движениям, что сказывается на развитии двигательных участков коры мозга. И все же надо признать, что прямохождение было необходимым, но не определяющим этапом становления современного человека.

Цитата из сайта кандидата биологических наук И. ЛАЛАЯНЦА. Она была по адресу: http://arbuz.ferghana.ru/w_bio_gomo.html
Но теперь её нет Он в свою очередь ссылается на статью Б. Медникова в журнале "Наука и жизнь" № 11, 1974 г.
Высказывание:

" Правда, все эти эволюционные "преимущества" со знаком "минус" оправдываются высвобождением верхних конечностей, которые начинают терять в массе; при этом пальцы обретают способность к более мелким и тонким движениям, что сказывается на развитии двигательных участков коры мозга."

Всё это вообще малоубедительно. Австралопитеки создавали грубые орудия и пальцы, способные к мелким и тонким движениям, не нужны. Примитивные орудия могут изготовлять и высшие обезьяны. Для того чтобы пальцы приобрели способность к мелким и тонким движениям, и более сильно развились некоторые участки коры головного мозга, требуется не одна тысяча лет, а хищники бродят рядом. Надо или убежать, или защищаться. Преимущество надо иметь сейчас и немедленно. Иначе тебя съест хищник.

С последним высказыванием:

И все же надо признать, что прямохождение было необходимым, но не определяющим этапом становления современного человека"

Я тоже полностью не согласен. Именно прямохождение и стало определяющим этапом в становлении человека. Если заставить бежать на перегонки обезьяну и австралопитека, то обезьяна легко могла обогнать его. Всё поменяется местами, если им обеим в руки дать длинную палку. С ней австралопитек даст фору любой обезьяне. Бежать с палкой в руках, на четырёх ногах очень неудобно. Будешь сам же на эту палку наступать. Учёные, признавая изготовление примитивных орудий, мало задумываются, а зачём нужны были эти орудия австралопитеку, и чем его орудия отличаются от орудий обезьяны. Приспособления, создаваемые обезьяной, облегчают добывание пищи, и помогают защититься от хищника. Некоторые обезьяны могут бросать в хищника палки и камни. Для австралопитека, плохо обработанная, суковатая палка, стала основным средством защиты от хищников. С ней он никогда не расставался и постоянно носил палку с собой (палку имели только самцы). Учёные представляют его слабым и боязливым существом, вечно прячущимся от хищников.

Все прямоходящие приматы очень медленно эволюционировали. Создаётся впечатление, что австралопитеки вообще не испытывали на себе давление хищников. Что бы спастись от хищников есть три пути.

1)Увеличиться в размерах и стать сильным. (Путь гориллы)
2)Научиться быстро бегать или убегать в недоступное для хищников место.(путь антилопы и древолазающих обезьян)
3)Стать ночным животным.

Никаких попыток увеличить свою силу, научится быстро бегать или перейти на ночной образ жизни австралопитеки не предпринимали. Австралопитек нашёл четвёртый путь. Генетически ни мы и ни австралопитеки не являемся прямоходящими существами. Если ребёнка в детстве не научить ходить прямо, он до конца своих дней будет ходить на четвереньках. Нужны очень серьёзные основания, что бы с самого раннего детства учить ребёнка ходить прямо. Те, кто ходил на четвереньках, были съедены хищниками, а остались жить только прямоходящие. Так какие преимущества получила обезьяна, встав на две ноги и выпрямившись во весь рост?

У австралопитека освободились две руки и он, взяв обеими руками палку, высоко подняв её над головой, мог нанести ей удар по хищнику. Обыкновенная палка превращалась в боевую дубину.

Кроме этого , палку можно выставить вперёд и не дать хищнику приблизится. Ни один хищник не будет бросаться грудью на торчащую палку. Ведь когда поднимаешь палку над головой, ты беззащитен и небольшой хищник может приблизиться и укусить. И при этом длинная палка становится бесполезной. А когда обламываешь ветку, то место слома может быть острым и палку можно использовать как колющее оружие. Так впоследствии палка превратилась в копьё, позволяющее охотится на крупных животных, которые не убегали, а сами нападали, двигаясь на охотника. Поэтому основной добычей неандертальцев были мамонты и шерстистые носороги. Они вымерли и вымерли неандертальцы.

Выжить и процветать может тот, кто хорошо владеет дубиной. Так, с каждым новым поколением, увеличивался объём мозга. Большому объёму мозга, прямоходящие приматы, обязаны дубине. Это, самое древнее оружие, изобретённое австралопитеками, иногда используется и сейчас, для разрешения спорных вопросов.

Все хищники, чтобы напугать врага, показывают свои клыки, а австралопитеки поднимали палку над головой, или выставлял её вперёд. Рана, нанесённая суковатой, плохо обработанной дубиной, представляла серьёзную опасность для хищника, так как в сучках скапливалась инфекция. Да и сами сучья, обламываясь, оставались в ране.Такую рану можно приравнять к укусу ядовитой змеи.

Мелкого хищника палкой можно было и оттолкнуть и даже нанести рану, если конец палки был острым. Так палка впоследствии превратилась из ударного оружия, в колющее оружие. От размашистого удара легче увернуться, чем от укола.

Остановить молодого, сильного, голодного и неопытного льва палкой нельзя. Это слишком сильный хищник. Но это была последняя охота в его жизни. Глубоко в рану проникала грязь и инфекция. Смерть хищника была мучительной и долгой. Ведь австралопитек волочил или нёс за середину суковатую дубину которая касалась и земли и растительности. Погибая, австралопитек защищал своих сородичей от последующих нападений этого хищника. Прямохождение и дубина для австралопитека была тем же, чем является яркая окраска для ядовитых насекомых:«СТОЙ, НЕ ТРОГАЙ МЕНЯ. Я ОПАСЕН!!!». Когда кучка австралопитеков медленно брела по саванне, даже львы предпочитали уступать им дорогу. Не говоря уже про мелких хищниках.

Выжить могли только те, кто хорошо ходил на двух ногах и умел обращаться с дубиной. Это привело к увеличению размера мозга у австралопитеков за счёт увеличения тех участков мозга, которые были ответственны за координацию движений, и более точному определению расстояния до цели.

Некоторые учёные считают, что австралопитеки прятались от хищников на деревьях. При этом ссылаются на реакцию людей, которые пытались спрятаться от хищника на деревьях. Это были, как правило, безоружные люди.

А забирались ли на деревья, в случае опасности, австралопитеки? Австралопитеки никогда не забирались на деревья. Они ведь не умели бегать и встречали хищника лицом к лицу и смело вступали в бой. Поэтому австралопитеки никогда не расставались с оружием. Они всегда носили с собой дубину. Если бы австралопитеки прятались от хищников на деревьях, то выживали бы чаще те, кто быстрее взбирался на дерево. Согласно законам эволюции, «ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ И РАЗВИВАЕТСЯ ТОЛЬКО ТО, ЧТО ПОМОГАЕТ ДАННОМУ ВИДУ ЖИВОТНЫХ ВЫЖИТЬ.» Поэтому обязательно должны были бы возникнуть биологические изменения, помогающие быстрее взбираться на деревья. А этих изменений у австралопитека нет. Австралопитек, в отличие от современного человека, никогда, в случае опасности, даже не пытался забираться на деревья. Это доказывается и половым диморфизмом. Самки австралопитеков были значительно меньше самцов, и убежать от хищников не смогли бы. В случае опасности австралопитеки никогда не убегали, а встречали хищника "лицом к лицу". Самки австралопитеков находились под надёжной защитой самцов, и им не надо было убегать от хищников или защищаться.

Учёные считают австралопитека, животным, ведущим скрытный образ жизни, и прятавшимся от хищников. Эти животные жили в саванне, и спрятаться им было негде. Вся жизнь в саванне проходит под пристальным взглядом хищников. Никто и ничто не скроется от их взгляда. Питались австралопитеки кореньями растений, но не отказывались и от мясной пищи. Дубиной хорошо защищаться от хищников, а вот охотиться с ней не очень удобно. Они предпочитали не охотиться сами, а отбирать добычу у небольших, более удачливых охотников. Против дубины нет приёма. Перед ней бессильны и зубы и когти. Австралопитеки были не жертвами, а разбойниками. Они смело ходили днём по саванне высоко подняв голову, что бы высматривать небольшого хищника, поймавшего добычу. Могли даже стаю небольших хищников отогнать от добычи. Большие хищники редко нападали на австралопитеков. Эти прямоходящие обезьяны умели дружно защищаться. Они не бросали друг друга в беде и никогда не платили дань слабыми членами своей стаи.

Любой дневной хищник мог получить серьёзную рану, охотясь на австралопитека. Дубина представляла опасность не только для хищника, но и друг в борьбе за лидерство в стае. Поэтому, скорее всего, австралопитеки не собирались большими стаями. Чем больше стая, тем больше шансов на конфликты. А конфликт мог закончиться гибелью одного из самцов, или гибелью обеих самцов.

Передвигались австралопитеки медленно. Они даже бегать не умели. Поэтому они не могли иметь и охранять постоянный участок, который смог бы прокормить стаю. Большой стаи тяжело найти участок, который бы накормил всю стаю. Поэтому они были кочевниками, передвигающимися мелкими стаями.

Австралопитеки защищали слабых и поэтому так медленно физически эволюционировали. В них злобы и мстительности было значительно больше, чем мяса. Поэтому дневные хищники редко нападали на австралопитеков. Опасность для австралопитеков представляли только ночные хищники. Самую большую опасность представлял леопард. Именно он, больше всех хищников, убил австралопитеков. У людей по сей день сохранился страх перед тьмой.

Основной пищей австралопитеков была растительная пища, но не отказывались они и от мясной пищи. Но охотниками они были плохими. Рай для австралопитеков начинался, когда в саванне начинался пожар. В огне погибали животные, а для австралопитеков это был настоящий пир. Пожары в саванне случались довольно часто, и погибшие в огне животные были хорошим дополнением к рациону австралопитеков. Сами они, благодаря своему уму, научились избегать огня. Именно частые пожары и сделали австралопитека любителем варёного мяса. Сами они, не умели ни добывать огонь, ни поддерживать его, но научились не бояться огня. Постепенно, в процессе эволюции, они научились поддерживать огонь и переность его на новое место. Это произошло тогда, когда прямоходящие приматы стали активными и удачливыми охотниками, охотящимися на крупных животных. и их ареал обитания расширился и они добрались до севера, где водилось много крупных животных. Именно тогда им понадобился постоянный огонь, что бы согреваться. (Неандертальцы не подвергали мясо тепловой обработки.)

У австралопитеков были серьёзные основания заставлять своих детей с самого раннего детства ходить на двух ногах. Только так они могли бы выжить в саванне. Изобретение австралопитеков оказалось настолько удачным, что он, не являясь хищником, эволюционировал как идеальный хищник. Физически он мало совершенствовался. У него увеличивался мозг, и он совершенствовал методы добывания пищи и средства защиты от хищников. Появившиеся, через 3 миллиона, лет кроманьонцы и неандертальцы, были не намного выше и физически сильнее австралопитеков.